Session annuelle

Des hauts et des bas ? Variétés cliniques des dépressions

Si la dépression est qualifiée « d’épidémie » dans la presse et dans les préoccupations officielles n’est-elle pas, par-là, signe pour la psychanalyse de notre prise dans le discours de la science et du lien social du sujet aux autres, à l’Autre ? Ne questionne-t-elle pas les notions : d’intime, d’autorité, le rapport au savoir à l’aune d’un Autre du côté de la Jouissance et du Réel où les objets à notre époque attisent puis consument le désir ?

N’est-elle pas alors d’abord un affect qu’il importe de distinguer précisément de l’angoisse et de l’anxiété où se joue la pulsion et son objet ? « Vérifier l’affect » n’est-il pas non pas le mesurer, mais le situer à partir de l’objet entre pulsion et désir ?

N’est-ce pas dans une clinique du détail que ces questions se déplient chez Freud et Lacan à partir d’un binaire : deuil et mélancolie où s’inscrit une temporalité ? Ainsi peut être l’articulation de l’identification et de la dépression au moment du Stade du Miroir où à l’adolescence d’une confrontation entre image idéale et Idéal impitoyable ? Ces temps n’éclairent-ils pas la notion de séparation qui est au cœur de la problématique de la dépression comme dans celle de l’acte et de son urgence et qui font de la dépression l’affect de la perte ?

La dépression n’est-elle pas plutôt multiple et les dépressions articulées aux moments de constitution du sujet, et sensibles comme lui aux remaniements et aux vacillations des discours qui trament nos existences ? La question de la dépression ne fait-elle pas signe d’un rapport au Réel qui s’est modifié ? La clinique du burn-out propre au monde du travail ne doit-elle pas s’étendre à la famille et à l’école ?

Ce sont ces questions que nous mettrons au travail au cours de la session et qui intéressent tout professionnel des champs sociaux, médicaux, éducatifs, judiciaires. Qu’il soit confirmé ou en formation.